Casa Andreatta – Andreatta House

Angelo Pinna In tale crisi antropologica son coinvolto in prima persona e infatti reagisco anch’io in modo irrazionale (quanto meno a livello verbale ) nei confronti di chi pensa diversamente da me e dimostra atteggiamenti e comportamenti liberticidi e antidemocratici. Mi rendo conto che però è consuetudine anche a livelli sociali più alti usare termini e comportamenti “licenziosi” , proprio nei termini espressi da Giulio .

Emanuela Ulivi Condivido. Aggiungo solo che la libertà ha dei costi e comporta uno sforzo, la licenza è un po’ più a buon prezzo. Chi ha barattato l’una per l’altra? Non lo so, so però che la politica, col suo linguaggio e le sue battaglie a furor di consensi, ha dato una bella mano.

Letizia Santangelo A me sembra molto evidente e per nulla paradossale che la relazione venga prima dell’individuo. E altrettanto evidente mi sembra che la relazione con se stessi venga necessariamente, e non solo per necessita’ logica ma anche esistenziale, prima della relazione con gli altri. Questo è più un concetto greco che latino o prima greco e poi latino, ma il risultato non cambia, si approfondisce solamente.

Andrea Giansanti Mi permetto qualche riflessione. La relazione prima dell’ individuo; questo è il frutto maturo della stagione strutturalista (v. in matematica il bourbakismo), che a sua volta è stata generata da una derivazione dell’ illuminismo: ragione, ragione analitica, logica e infine formalismo. Se la relazione è struttura che emerge, dinamicamente, storicamente, dagli scambi e dalle interazioni degli individui e non archetipo, valore non negoziabile, idea metastorica allora sia il principio di ragione che il richiamo – specifico di una riflessione giuridica di matrice cattolica (Paolo Grossi) – al principio di ragionevolezza sembra possano conciliarsi. Il ricorso al principio di ragionevolezza, è un richiamare, al di là del formalismo giuridico normativista (di presunta derivazione illuminista tendente agli assiomi astratti: ad es. la legge è uguale per tutti), la considerazione dei singoli volti, delle singole storie; comprendere l’ eccezione e la regola. Come vedi, padre Giulio, le mie parole sono piene di antipatici ismi. Se tu volevi richiamarci ad un principio di responsabilità per cui se uno la spara grossa (senza rispetto, senza competenza, in un delirio di ridicola soggettività) poi ne deve rispondere (sarebbe interessante saper dire a chi?), allora siamo d’ accordo ben oltre i modi dell’ espressione. E questo accordo unisce sia i sacerdoti laici della ragione che chi si richiama alla ragionevolezza cristiana. Ma la ragionevolezza è cristiana? E’ cristiana la distinzione tra libertà e licenza? Su questo ho molti dubbi, che sono lontano dall’ aver chiarito a me stesso;…forse dovrei rivolgermi ad un gesuita.

Sergio Andreatta E’ un sofisma che i gesuiti sappiano chiarire meglio di altri pensatori. Piuttosto sarei s’accordo con Andrea Giansanti sugli interrogativi: “Ma la ragionevolezza è cristiana? E’ cristiana la distinzione tra libertà e licenza?” Avrei anch’io i miei dubbi. Si è cristiani per fede, non per ragione. E “la fede – secondo la Lettera agli Ebrei II lettura di domenica scorsa 7 agosto – è fondamento di ciò che si spera e prova (per chi crede) di ciò che non si vede.” Sergio Andreatta